Избранное сообщение

Пост-навигатор: как получить больше пользы

ПРО ЧТО БЛОГ ● ТРИ ЛУЧШИЕ ПОСТА ● ГДЕ СКАЧАТЬ ЧЕК-ЛИСТЫ ● УЧЕБНЫЕ ВИДЕО ● СТАТЬИ ПО МЕНЕДЖМЕНТУ ● КАК СДЕЛАТЬ ДИАГНОСТИКУ КОМПАНИИ ...

суббота, 23 сентября 2017 г.

Про самостоятельное мышление

Вчерашний мой пост заставил кого-то сказать: ужасно, я не стану читать текст с упоминанием Лены Миро - и это, на самом деле, грустно.
Это симптом очень несамостоятельного мышления.

Я понимаю, было бы легко и приятно, когда бы можно было выбрать одну персоналию, и знать всегда, что она говорит всё правильно, или другую, и знать, что у неё всегда всё грязь и ложь, - вот это удобно, верно? ...И чего я мучаюсь, не "люблю Собчак" или не "не люблю Собчак", а осмысливаю отдельно её тексты и её жесты, думаю, слушаю, с чем-то - нет, а с чем-то - соглашаюсь...

Люди ищут валидационную кнопку снаружи, - встроенную в личность кого-то другого. "Одобрено Минздравом".

И не понимают, что такую валидационную кнопку им нужно вырастить внутри себя, а называется она - "критическое мышление". 


Одни люди могут казаться нам более часто более правы, - я, например, через некоторую условную призму доверия читаю Ревзина или Мовчана, - но, если они скажут какую-то ерунду (более позднее примечание: так потом и вышло, и моя призма доверия относительно Мовчана раздолбалась нафиг) - или, напротив, - ну, вдруг, - что-то умное скажут Ваенга или Прилепин или Роза Сябитова...
...я тоже, знаете, не стану это отрицать лишь потому, что.

Я не стану строить логическую цепочку как "Фу, это сказала Ваенга, ПОЭТОМУ это глупо!"

Хотя и учту, "кто" говорит, - знание об опыте сказавшего, его круге общения, статусе, может помочь отследить принципиальную разность картины мира или случайный обман или умышленную манипуляцию, -
но и только на "кто" говорит" не остановлюсь:
само по себе "что", в отрыве от того, "кто", - тоже важно.

Иногда эти вещи друг с другом в гармонии: и человек кажется "правильным", и говорит он всё верно.
А иногда эти вещи - в контрадикции: недавно вот в закрытом топике (не моём) спорили про Эволюцию. Половина споривших говорит - фу, хамка она и лицемерная, половина - всё она раскладывает правильно!
Ну и боролись, стенка на стенку. Хотя правы все.
Хамка она, действительно, и лицемерная, - а раскладывает правильно.
Неправильные челы говорят правильные вещи. Так бывает.
И наоборот.

Короче, "не сотвори себе кумира" - это очень важная заповедь. Она так и переводится: харэ менеджмент своего мнения на других перекладывать. Занимайся сам.

Иметь "своё мнение" при этом тоже не означает, оставаясь необразованным и глупым, твердить какую-то чушь и требовать к ней уважения, - вот у академика Лихачёва - мнение, и вот у меня, МОЁ, -
иметь "своё мнение", конечно, означает работать над ним, выстраивать его глубоким, умным, красивым и сильным.

И тогда никакие Лены Миро будут не страшны, честное слово, - а также, как приятный бонус, политики, церковники, директора школ и продавцы БАДов.

UPD: ...В комментах к предыдущему посту про валидацию лидеров мнений спросили, можно ли возводить в кумиры и не пропускать через горнило критического мышления Хрюшу.

Хрюшу - можно.

Комментариев нет:

Отправить комментарий